|
автор: Маленков С.К. Идея и воплощение. |
|
|
|
Народный Суд и
Референдумы. Значение их в жизни и в потоках электронной документации. Из сборника предложений по работе законодательных собраний и правительства России. Предложения к изменению нормативных актов. Эта публикация более подробно описывает изложенное в статье О народном суде в главе Жизнь во лжи книги Выборы и избранники |
|
|
|
Оглавление. (выход в оглавление раздела) 6. Народный Суд и Референдумы. |
|
|
|
6.3. О реализации народного суда Понятие народный суд появилось задолго до включения его в
законодательство страны, и с надеждой одобрялось в "советских"
законах, хотя оно в них было фальсифицировано и не выполнялось буквально –
судом народа. В "демократические"
ельцинские "реформы" это понятие из кодексов убрали, как опасное
заигрывание с народом, способным довести до практической буквальной
реализации этого понятия. На эту способность
указывала практика активного развития Органов местного самоуправления в
Москве. Но ни временное
подавление самоуправления, ни временное изъятие понятия "народный
суд" из кодексов - не остановит развитие прогресса и внедрение этих форм
народовластия. Необходимо срочно
восстановить понятие народный суд, соответствующее конституционному праву народа самостоятельно участвовать в
управлении государством и совершении правосудия. Криминализованная система правления и
правосудия сама себя наказывать и исправлять не станет. Но конечно, этот новый народный суд должен быть народным, проводимым по правилам референдума, а
не быть псевдонародным судом "советского" образца – судом
чиновников над народом. Составители "реформ"
для России и бывших советских республик, ознакомившись с этим моим предложением, оперативно повычёркивали
из законодательства все упоминания народного суда, сменили все
таблички. Что может быть ярче охарактеризовать антинародную суть
проводимых в стране изменений? Теперь у истинно радеющих за народ сил должно быть
целью – срочно восстановить понятие народного суда в правовых нормах. Но не в
"советском" понимании, а – истинно народного
публичного суда. Референдум, если хотите, это вариант такого суда,
местный референдум может стать вариантом решения присяжных (при расширении
количества "присяжных" в
несколько тысяч человек или в полный список лиц с правом голоса,
"избирателей"). В законе должна быть норма, автоматически
запускающая общенародное голосование референдумом при любом
невыполнении закона депутатами, Гарантом или судом. Формулировки для
голосования должны дать заметившие правонарушения
и\или спорящие стороны. Должен быть предусмотрен бюджетный фонд для этих операций и
исполнительный орган, запускающий голосование референдума при получении
документа-сообщения о правонарушении (через интернет,
факс, телефон, СМИ), без права задержать или отменить этот процесс. Должен быть кадровый фонд безупречных исполнителей закона, специалистов в разных профессиях,
способных работать по контракту с полной ответственностью за ущерб от их
работы. Наказание за неисполнение
ключевых гарантий права должно быть наивысшим. Основные нормы права,
решающие федеральные и местные законы должен принять сам народ. Местными сходами, подписными листами,
референдумом – возможно, сначала на территориях местного самоуправления. Но
обязательно довести до внедрения в высшие законы страны. Нормальные люди
давно должны были потребовать
кризисной меры, вызванной
заслуженным недоверием к посредникам (тем более ещё и фиктивным посредникам), потребовать исполнения
своих прав по Конституции, то есть принятия законов не депутатами, а референдумом, назначения на
должности чиновников референдумом, вычёркивая из претендентов всех,
получивших обвинения в преступлении. Давно надо
ввести в стране вместе с приоритетом Прав
Человека – Культ Личности. Культ Честной
Личности! В рамках демократических законов и прав, без
сверхполномочий для злоупотребления властью. Надо ввести референдумом в законы ВЕТО (запрет) на любую госслужбу для правонарушителей. Ввести в стране
Культ
Честной Личности! Уговорами ведь
оргпреступность из власти не выкуришь. Не
отсекающие возможность публичной и злонамеренной лжи, – заинтересованы в ней. Они не должны
иметь права избираться "во
власть" и работать во властных или "силовых" структурах, в
правоохране. Надо обращаться к народу за изъявлением
мнений и предложений, обобщать их и вновь выставлять на всенародное
голосование, на референдум – не только список кандидатов в депутаты, а список
(и тексты) всех или лучших законопроектов и решений проблем попунктно (см., например, ст. 3-2 и ст. 3-3, 32-1 и 32-2 Конституции РФ 93 г.), не обрекая их на
"подковёрный" делёж среди лобби и фракций. Надо постоянно помнить (и иметь в исполняемом
законе!), что все
споры у депутатов-законодателей (если они законно получили делегированные
гражданами права, а пока они все преступно присваивают полномочия, узурпируют
власть) решать должны не фракции,
не партии (которые могут быть хороши для координации мнений и проектов), не лобби олигархов и чиновников правительства,
а их прямые поручители и высшая
конституционная инстанция власти –
народ. Для конкретного депутата главный заказчик его работы – его избиратели. К ним он должен обращаться за
координацией своих действий, а не к партиям и фракциям. У депутата есть (или могут быть) делегированные народом,
но не абсолютные права. И при всех сомнениях и спорах защитник
интересов доверителя (депутат) должен обращаться за мнением или распоряжением
к своим доверителям, не отнимая права доверителей (избирателей) самим принять решение, не подменяя их. Депутат – представитель
гражданина в защите его интересов. Эта формула привычна для судов и размывается
в применении к депутатам до полного отсутствия реальных функций активной
защиты. Эта – моя формула правозащитной деятельности депутата, она ближе к статусу и работе
адвоката. Депутат – это адвокат личных и групповых прав и интересов. Но депутат –
разновидность защитника прав "третьих лиц" и прямого доверителя-избирателя. Моя формула шире привычных понятий,
точнее их и отсутствует ныне в "законах"[1].
Значит, моя формула должна срочно войти в Закон! Вот эту формулу
"парламентаризма" я
предлагал Моссовету и Верховному Совету,
МосгорДуме и ГосДуме, членам Совета Европы. Но парламент, как инструмент подмены
прямой демократии, как инструмент узурпации власти – я отвергаю. Мир
погряз в узурпированном правлении малой частью – большинством[2]. А это всегда сопровождается страхом, насилием,
угнетением. Ещё грубее – правление
меньшинства сильных или правление богатых. Демократия должна
подавлять только центры общепризнанного зла. Народы давно
преодолели невежественный страх перед знаниями, осудили инквизиции, осознали
использование народных инстинктов для реализации частной власти.
Демократию нельзя импортировать или экспортировать. Она устанавливается самим
народом. Нужна локальная реализация
правил народовластия в очагах самоуправления с добровольным расширением
удачного опыта в регионах. Народовластие легче осознаётся с локальных
групповых решений, сходов местного самоуправления, местных референдумов. Их
правила и технические возможности – надо развить до межрегиональных и
общегосударственных. Нынешние правила "выборов" и правления – направлены на исключение решений народа, на подмену их властью
чиновной мафии. Только желание нынешней
власти осуществлять властные полномочия при любом проценте недоверия, желание "протащить" в законы нововведения,
которым сопротивлялся народ, – отражено,
например, в понижении процента явки на выборы и в понижении процента голосов
"за" при избрании. При этом ясно, кто не участвовал
в выборах, – не делегировал
своих прав никому. Но кто делегировал и кому
из участвовавших ныне? Можно ли
"избранному" рейтингом
предпочтения считать себя представителем
всех голосовавших? Нет.
Псевдодепутат не получает конкретных полномочий ни от кого. А ведь считать себя депутатом
от всего округа, то есть и от неголосовавших,
и от голосовавших "против" – тем
более просто идиотично! Избирательная система СССР и нынешней Российской
Федерации – типичный и многолетний лохотрон! Воздержавшимся при голосовании должна быть возможность
примкнуть к победившей схеме (подписанием условий одного из публичных
договоров или частного договора присоединения) или остаться вместе с
голосовавшими "против" – самостоятельно участвовать
в принятии общегосударственных решений или с общенародным голосованием, в принятии местных решений –
местным референдумом. Или изменить свой гражданский статус[3],
или мигрировать на территории с иными правоотношениями. Иная общеобязательная схема будет обнулять права конкретной
личности. Ущемляя права конкретного индивида ради многих, государство (механизм общества) должно компенсировать индивиду потери переселением в близкое по интересам и
правам государство-сообщество[4]. Тюрьма или поселение внутри
государства-притеснителя – не эквивалент предложенному. Россия и даже территория бывшего СССР с его
общегосударственным русским языком – были
и есть местом более лёгкой реализации этих принципов. Переселение в
иные страны будут осуществляться с преодолением языковых барьеров и
общественных традиций. Статистика эмиграций показывает немногочисленность
способных к преодолению этих барьеров. Может создастся впечатление, что мои предложения –
вообще для другой страны. Нет. Большинство моих предложений основаны на действующих
законах[5]
и должны были быть реализованы. Их просто
скрыли, "замяли". Но принятие даже части моих предложений
действительно сделали бы нашу страну другой. Они позволяют государство из стада с пастухом превратить в
сознательное сообщество индивидов. Для непринявших
решения большинства – должны быть права миграции внутри страны или эмиграции в любую
страну, где правоотношения общества удовлетворяют его понятиям и
желаниям.[6] Никого не
шокирует, например, что предпочитающие сало украинцы и отвергающие сало
мусульмане территориально (как правило) столетиями мирно живут врозь в одном
государстве. Но живущие рядом – не
устраивают гонений друг на друга. Моё правило территориального
расселения для формирования комфорта от иных предпочтений в группах населения
должно работать аналогично. Впрочем, я уже повторяюсь. Эту мою идею не утвердили и даже не рассмотрели в пылу
политических страстей (наиболее "демократично настроенные"[7] за период последних реформ) Моссовет и
Верховный Совет 90-93 годов. Нынешние "депутаты" вообще далеки от
этих идей. Они лезут во власть любой ценой, захватывая её узурпацией. С развалом правящей структуры – её подчинённые,
привыкшие к мошенничеству и беззаконию,
продолжили свою привычную работу более самостоятельно и размашисто. Но основы конституционного строя и основные нормы
Права в народном государстве могут меняться только
всенародным референдумом. Поэтому декларирование в Конституции России
принципов правового и демократического государства при одновременном
признании правопреемства Россией всех обязательств СССР должно облегчить
россиянам восстановление всех временно узурпированных прав, включая права
принятия правил для чиновников, общенародного принятие общегражданских правил (законов), права владения частью
общенародной собственности. Вместо правовых реформ в соответствии с основными демократическими конституционными декларациями в
России был произведён
административно-мошеннический переворот,
и только доверчивые невежды да лицемеры могут считать нынешнее правительство
и положение в стране – легитимным, законным. Нынешнее
законодательство может в каких-то местах и удовлетворять конкретных граждан (и даже большинство), но по сути
принятия (якобы от имени и по поручению народа) оно – полный фальсификат. Я считаю себя
живущим в Чрезвычайном положении, и требую
кризисной меры (вызванной
недоверием к посредникам), исполнения
своих прав по Конституции, то есть принятия законов не депутатами, а
референдумом – немедленного народовластия, назначения на должности всех
чиновников региональным референдумом, вычёркивая
из претендентов всех, получивших обвинения в преступлении (и эту норму
внести в законы). Кто заплатит за
ущерб совершёнными нарушениями моих прав? Ответчики: законодатели,
МинЮст, прокуроры, Гарант. Лично должны ответить, а не из бюджета – народного
кармана. И опять народ только сам, на референдуме, может
исправить это положение. Чиновники, создавшие этот "правовой
беспредел" в "правовом" государстве, исправлять и
демократизировать законодательство не
будут. Будут только театрализовано обманывать народ обещаниями для
продолжения своей грязной власти. И я надеюсь, что после
Выборов-2000[8] и ближайшего или совмещённого с выборами референдума
исход для большинства "работников" ГосДумы, Совета Федерации, Судов
и Прокуратур, МинЮста, – должен бы быть один:
вернуть народу затраченные средства, выплатить
ущерб за неисполнение заказа народа и за неэффективную деятельность депутатов
и госчиновников! И, если есть в
стране хоть один настоящий представитель народа
(псевдодепутат, но по псевдозакону – депутат, добросовестно желающий
выполнить волю народа и обеспечить его интересы) или адвокат, он должен
возбудить эти иски в пользу народа! Иски в псевдосуде (в пользу
неограниченного круга лиц, с требованием признания им моих обвинений и
поправок), но это реальный
публичный спор о
восстановлении прав граждан![9] Окончательное
решение из
публикуемых по этому расследованию фактов и предложений[10] – должен принять народ,
референдум. Это ключевое
предложение для переходного периода. Территории создавшие органы местного
самоуправления Решения Референдумов могут инициировать самостоятельно, в не
зависимости от решений чиновных судов (которые останутся органами правозащиты
администраций, но не Высшими инстанциями ПравоЗащиты). Органы юстиции
решения референдумов ответственно
должны описать нормами кодексов, обеспечив однозначное понимание и исполнение
решений народа. Ни
одно нормативное решение администраций не должно противоречить нормам,
принятым референдумами, но должно быть обязано обеспечить их обязательное
исполнение. Вот так демократия и
администрирование займут подобающие места в обществе и госуправлении. А настоящий депутат
(если он при этом будет надобен) должен вести себя как Представитель и
Защитник Заказчика. Никогда он не будет уже законодателем, создателем правил
для своих Поручителей. Ведь общегражданское право подавать не запросы,
а иски – у депутатов и
других чиновников никто (и вчера, и сегодня) не отнимал, не ограничивал!
Это – эффективная общегражданская форма защиты, даже если ты остался не
просто в меньшинстве, а совсем один. И если
веришь в правила, по которым обязался работать, объявил себя законопослушным и добросовестным. Просто
законно (нотариально) получивших права и полномочия депутатов – сегодня нет. Как бы не проголосовало
большинство в прошлом нынешнем Совете, в Думе, во фракции или в комитете, при
признанной кем-то или при непризнаваемой
мной легитимности, ты (депутат – добровольно обязавшийся быть защитником интересов народа) лично можешь обратиться
в суд по конкретному вопросу.[11] Если суд нечестен или закон ущербен, а Дума
(большинством) преступна, – ты можешь
(должен) обратиться к народу (инициировать референдумы), помочь народу
отвечать на важнейшие вопросы для решения
актуальных проблем - напрямую, без спорящих посредников. Разве – оправдание, что в России ныне нет реальных
гарантий привлечения к ответу за преступления? Что нет ответственности за
непривлечение к ответу за объявленное и даже за доказанное преступление? Это всего лишь дополнительное
преступление! А Закон, пусть нелегитимно принятый, но устраивающий
большинство и признаваемый (неоспариваемый) им, обязывает к восстановлению законности, к восстановлению Прав, к
предотвращению преступлений, к компенсации ущерба! Пора внедрять мои предложения! А кто проголосует? Преступный чиновник или
прикупленный лоббист-депутат? Только народ! Чутьё и интересы трудового большинства олигархи не купят! Народный суд и народное законотворчество имеют
одну основу – прямые решения народа. Техническими решениями (компьютерным
распознаванием индивида, защитой информации от подделки, обработкой больших объёмов
данных) для этого они обеспечены более 20 лет назад. И в этих случаях право
народа по Конституции самому
принимать решения, реально устанавливать нормы власти и реально осуществлять народовластие –
должно быть обеспечено! Экспериментов с фальсификацией декларированного
народоВластия или с театрализованным присвоением общенародной собственности
группой новоявленных миллиардеров – народ и его госаппарат не должен позволять, ни один народ ни одной страны, претендующей в своих декларациях на
демократичность правоотношений в обществе. Защиту прав народов
и должна осуществлять ООН, но она ныне тоже криминализирована. Тогда
народу остаётся только путь самообороны, и как один из её вариантов – решения своих проблем
референдумами. Навести порядок я надеялся поднятием сил народа ещё в 81-93 годах
до жажды реализации им своих прав – своими руками и делами, до уровня
реального народовластия. Я развил практическое начало этого процесса.
Устранение меня болезнью и разрушение созданного мной преступниками из мэрии
Москвы и госуправления – не остановит возобновление самоуправления населения
и установление НародоВластия. Надо изгнать из
правительств и ООН дураков и преступников. А затем референдумом народов стран-участниц ООН
надо принять демократические международные правила для регионов и их союзов. Прежде познакомить читателя с образцами типичных и в
то же время с конкретными преступлениями властей периода "реформ" и
лицемерного "правового" государствования, я хочу познакомить
читателя в следующей статье с моими предложениями по
организации реального самоуправления территорий. Познав совокупность широко разосланных мной предложений ещё в период начала "демократизации" советского общества после правления КПСС, читатель сможет представить и на реальных фактах неслучайность антинародных и антидемократических результатов "реформ" в России (и аналогичных преобразований в странах бывшего СССР и "соцлагеря"). |
||
ã
Фонд гражданских инициатив Ò,
МО МОИП,
1993-2013
ã
Маленков Семён Кузьмич Ò, 1954 – 2013, член международного Союза
славянских журналистов
Здесь Вы можете выбрать код наших банеров и текстовых ссылок из
расширенного списка
и поставить его на Ваш сайт (тут - автообмен ссылками)
Ссылка на сайт,
автора книги и идей, публикуемые на сайте издания при цитировании или
перепечатке –
обязательна. Коммерческое переиздание без
согласования с автором и редакцией – запрещается.
Наш адрес: 123458, Москва,
ул. Твардовского 13-2-169, тел. (495) 758-2050 \ 8-926-294-00-31 \
Skype:
: uniqum-star
E-mail: fogrin@rambler.ru
Предупреждение: Почтовые
адреса даются только для переписки на темы сайта и его публикаций.
Использование адресов
электронной и обычной почты для рассылки рекламного или иного информационного
мусора будет наказываться.
|
|
|
Обновление:
01-04-2013fog